作为一直跟踪韩(hán)春雨事件(jiàn)的科技媒体工(gōng)作(zuò)者，我根据自身接触的信息，个人(rén)认为(wèi)对韩春雨(yǔ)副教授最(zuì)简单的评价还是“一名科研人员”，不过(guò)是犯了错误的科研(yán)人员，但这个错误的性质现(xiàn)在还无法确(què)定。韩(hán)春雨事(shì)件(jiàn)是怎么回事？看看下图就知道了。

韩春(chūn)雨事件是怎么回事

首先(xiān)，随(suí)着《自然(rán)·生物技术》今年8月发表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基(jī)因编(biān)辑技(jì)术被证(zhèng)实无法重复，2016年5月的(de)那篇论文存在(z坚持做核酸有无必要，有没有必要做核酸ài)错误。

第二，关键的问题(tí)坚持做核酸有无必要，有没有必要做核酸是错误(wù)的性质目(mù)前(qián)还不(bù)能确(què)定，对此我有两(liǎng)方面(miàn)感受。一方面是关于各(gè)种官(guān)方措辞的。就(jiù)撤稿(gǎo)声明而(ér)言，明(míng)面上还(hái)算是韩春雨团队主动发布(bù)的，而(ér)不(bù)是被(bèi)动撤稿。《自然·生(shēng)物技术》同时发(fā)布的社论中也没(méi)有(yǒu)明确说是造假。

方舟(zhōu)子(zi)指出了社论中(zhōng)的(de)这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面(miàn)的(de)官(guān)方翻译是“我们现在确信韩春(chūn)雨(yǔ)的撤稿决定是维护已(yǐ)发(fā)表(biǎo)科研(yán)记录完整性的最好做法。”方舟子(zi)认为将“integrity”译为“完整性”是翻译错误，实际上应(yīng)译为“诚信”。但(dàn)我问(wèn)了在《自然》的朋友，答复是翻译的(de)词语都是仔(zǎi)细(xì)斟酌过的。这(zhè)也说明对是否(fǒu)上升到“诚(chéng)信”和(hé)造假的高度，《自然》方(fāng)面(miàn)仍比较谨慎(shèn)。

另(lìng)一(yī)方面，我(wǒ)和韩春(chūn)雨通过(guò)几次电(diàn)话，个(gè)人(rén)感觉他并(bìng)不显(xiǎn)得浮躁，在遭(zāo)受质(zhì)疑(yí)后(hòu)一直(zhí)坚(jiān)持自(zì)己能做出来(lái)。即便(biàn)是撤(chè)稿后(hòu)，在(zài)河北科技大学网站上的声(shēng)明中也说要继续研究。因此，我个人的美好(hǎo)愿望是，他之前的(de)错误只是工作(zuò)中的失误，而科研(yán)工作中的失误是很常见(jiàn)的。当然，对于(yú)他为(wèi)什么没有公布原始(shǐ)实(shí)验数据来回复质疑，我也(yě)比较(jiào)疑惑(huò)。

目前，由于撤稿(gǎo)，一些认为韩春(chūn)雨造假的声音比(bǐ)较大，但我觉(jué)得还是要(yào)有(yǒu)一分证据说一分话，在没有更(gèng)多证(zhèng)据(jù)和进一(yī)步(bù)调(diào)查结果之(zhī)前(qián)，还只(zhǐ)能说是韩春雨的论文有(yǒu)错误(wù)，而不宜就扣上“造假”的帽子。

在专业人士没有(yǒu)证明(míng)他是对的(de)或者否定它是错的之(zhī)前，我不会说它是对还是错。只能说不能证明(míng)它是(shì)对的。本着科(kē)学从严的原则，如果(guǒ)不(bù)能说(shuō)明它对，目前只(zhǐ)能推定(dìng)它错(cuò)。如果现在认(rèn)为它是错的，结(jié)果以后证明它是对的，或者现在认为是对(duì)的，以后证明(míng)是错的(de)。这都(dōu)是科学的进步（科(kē)学本来就是不停的推翻原(yuán)来的结论），更不(bù)要说什么阴谋论。但(dàn)是(shì)有一点要(yào)强调一下就是，既(jì)然发表论(lùn)文(wén)，就有(yǒu)义务(wù)公布(bù)原始(shǐ)数据(jù)。第二，不成熟的技术，偶然性(xìng)得到的(de)实验数据是不(bù)应该(gāi)成(chéng)学术论(lùn)文的(de)。
 

我认为韩教(jiào)授刻意造假的(de)可能性不大，毕竟是自(zì)然杂志，而且又(yòu)是那么具有里程碑(bēi)意(yì)义的(de)成果！肯定很多顶尖同行(xíng)都(dōu)会(huì)评阅，刻(kè)意造假的风险太(tài)大，一旦被揭发，那(nà)就是身败名(míng)裂，得不偿(cháng)失！所以，我认为刻(kè)意造(zào)假可能(néng)性不大！但，这并不意味着不可以对(duì)他的方法，过程，数据，结(jié)果进(jìn)行质疑！我觉得，这本是学术圈子里很严(yán)谨(jǐn)的事情，也是(shì)很(hěn)正常的事情，现在经大量博眼球媒体的报道转载，真的变(biàn)了风味(wèi)，专业的问题还是让专业(yè)人士去解决，吃瓜群(qún)众还是不要发(fā)表观点为(wèi)好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 坚持做核酸有无必要，有没有必要做核酸