作为一直跟踪韩春(chūn)雨事件的(de)科技媒体工作者，我根据自身(shēn)接触的信息(xī)，个人认为对韩春雨(yǔ)副教(jiào)授最简单的评价还是“一名科研人员”，不过(guò)是(shì)犯(fàn)了错误的科研人员，但这个错误的性(xìng)质现在还无(wú)法(fǎ)确定。韩春雨事件是怎么回事？看看(kàn)下(xià)图(tú)就知道了。

韩春雨事件是怎么回(huí)事

首先(xiān)，随着《自然·生物(wù)技术(shù)》今年8月发表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基(jī)因(yīn)编辑技(jì)术(shù)被证(zhèng)实无法重复，2016年(nián)5月的那篇论文(wén)存在错(cuò)误。

第(dì)二，关键的问题是错误的性(xìng)质目(mù)前还(hái)不(bù)能确定(dìng)，对此(cǐ)我有两方(fāng)面(miàn)感受。一方面(miàn)是(shì)关于(yú)各(gè)种官方措辞(cí)的。就撤(chè)稿声明(míng)而言，明面上还算是韩春雨团队主动发布的，而(ér)不是(shì)被动撤稿。《自然(rán)·生物技术》同时发布的社(shè)论中也没有(yǒu)明确(què)说是造假(jiǎ)。

<希望你一切都好是什么意思，只要你好一切都好是什么意思img alt="韩春(chūn)雨事(shì)件是怎么回事 但这个错误的性质现在还无(wú)法确定" src="https://www.zouhong365.com/uploads/2021-03/31-154701_691.jpg">

方(fāng)舟子指出了社论中(zhōng)的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面(miàn)的官(guān)方翻译是“我们现在确(què)信韩(hán)春雨的撤稿决定(dìng)是维护已发表科研记录(lù)完(wán)整性的(de)最好做法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性(xìng)”是(shì)翻译错误，实(shí)际上(shàng)应译为“诚信”。但我问(wèn)了在《自(zì)然(rán)》的(de)朋友，答(dá)复是翻译的词语都(dōu)是(shì)仔(zǎi)细(xì)斟酌过(guò)的。这也说明对是否上(shàng)升到“诚(chéng)信”和造(zào)假的高度，《自(zì)然(rán)》方面仍比(bǐ)较谨慎。

另一方面，我和韩春雨通过(guò)几次(cì)电话(huà)，个人感觉他并不显得浮躁，在遭受质疑后(hòu)一(yī)直坚(jiān)持自己能做出(chū)来。即便(biàn)是撤稿(gǎo)后，在河北科技大学(xué)网站(zhàn)上的声明中(zhōng)也说要(yào)继续研究。因(yīn)此，我个人的美好愿望是，他之前的错误只(zhǐ)是工作中的失(shī)误(wù)，而科研工作中的失误是很常见的(de)。当(dāng)然，对于他为什么没(méi)有公布(bù)原始实(shí)验数据来回复质疑，我也比(bǐ)较疑惑。

目(mù)前，由(yóu)于(yú)撤稿(gǎo)，一些(xiē)认(rèn)为韩(hán)春雨造假的声音比(bǐ)较(jiào)大，但我觉得还是要有一分证(zhèng)据(jù)说一分话(huà)，在没有更多证据和进一(yī)步调查结果(guǒ)之(zhī)前，还只能说是韩春雨的论(lùn)文有错误，而(ér)不宜就扣(kòu)上(shàng)“造(zào)假”的帽子(zi)。

在(zài)专业人士没有证明他是对(duì)的或者否定(dìng)它(tā)是(shì)错(cuò)的(de)之(zhī)前(qián)，我不会说它是对还是错。只能说(shuō)不能证明它是对(duì)的。本着科学从(cóng)严的原则，如果不能说明它对(duì)，目前只能推定它错。如(rú)果现(xiàn)在认为(wèi)它是(shì)错(cuò)的(de)，结果以后证明它是对的，或者现在(zài)认为是希望你一切都好是什么意思，只要你好一切都好是什么意思(shì)对的(de)，以后证明是(shì)错的(de)。这都是科学(xué)的进步（科学本来就(jiù)是不停的(de)推翻原来(lái)的结论），更不要说什么阴谋论希望你一切都好是什么意思，只要你好一切都好是什么意思。但是有一点要(yào)强调一下就是，既然发表论(lùn)文，就有义务公布(bù)原始数据(jù)。第二，不(bù)成熟的技术，偶(ǒu)然性得到的实验数据是(shì)不应该成学术论文的。
 

我认为韩教授(shòu)刻(kè)意造(zào)假的可能性(xìng)不大，毕竟是自(zì)然杂志，而且又是那么具有里程碑(bēi)意义的成(chéng)果！肯定很(hěn)多顶尖同行都(dōu)会评阅，刻意(yì)造假的风(fēng)险太(tài)大，一旦(dàn)被揭发(fā)，那就(jiù)是身败(bài)名裂(liè)，得不偿(cháng)失！所以(yǐ)，我认为刻意造假可能(néng)性不大(dà)！但，这并(bìng)不意味着不可以(yǐ)对他的方(fāng)法，过(guò)程，数据，结(jié)果进行质疑！我(wǒ)觉得(dé)，这本(běn)是学术圈(quān)子(zi)里很(hěn)严(yán)谨的(de)事情，也是(shì)很正常的(de)事(shì)情，现(xiàn)在经大量博眼(yǎn)球媒体的报道转载，真的变了风味(wèi)，专业的问题还是让专业人士去解决(jué)，吃瓜群众还是不(bù)要发表观点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 希望你一切都好是什么意思，只要你好一切都好是什么意思